排除妨害纠纷 （2017）晋04民终320号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告王忠堂所建房屋位于长治县韩店镇后窑巷15号，合法持有长治县人民政府为其颁发的长房权证(2000)私字第000006**号房屋所有权证，其新建房屋没有超出该证规定的范围。被告王海兵房屋位于该巷23号、王海平房屋位于该巷22号，二被告没有证据证明其与原告具有《民法通则》第八十三条规定的截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系，同时也没有证据证明原告王忠堂新建房屋影响了其正常通行。况且，被告王海兵在开庭审理过程中明确表示，原告建房对被告个人利益没有造成影响，二被告仅以代表整个胡同里居民的利益为由，对原告建房进行谩骂、阻拦、甚至打砸施工机械、拆毁已建墙壁，其属于侵权行为，根据《中华人民共和国物权法》规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者淌除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告诉请，要求二被告停止侵害、赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持；要求二被告赔偿其损失21000元，虽然损害事实客观存在，因无相关

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告王忠堂所建房屋位于长治县韩店镇后窑巷15号，合法持有长治县人民政府为其颁发的长房权证(2000)私字第000006**号房屋所有权证，其新建房屋没有超出该证规定的范围。被告王海兵房屋位于该巷23号、王海平房屋位于该巷22号，二被告没有证据证明其与原告具有《民法通则》第八十三条规定的截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系，同时也没有证据证明原告王忠堂新建房屋影响了其正常通行。况且，被告王海兵在开庭审理过程中明确表示，原告建房对被告个人利益没有造成影响，二被告仅以代表整个胡同里

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终320号上诉人（原审被告）王海兵，男。被上诉人（原审原告）王忠堂，男。委托诉讼代理人（特别授权）姬有全，山西元升律师事务所律师。原审被告王海平，男。上诉人王海兵因与被上诉人王忠堂、原审被告王海平排除妨害纠纷一案，不服山西省长治县人民法院作出的（2016）晋0421民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年一月十九日立案后……