买卖合同纠纷 （2019）苏06民终3885号

债务应当清偿。陈志标结欠刘文朝石材款127000元的事实，由双方之间的短信记录、转账凭证以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，法院予以确认。陈志标辩称对所供石材的数量有异议，但双方在2018年2月6日就石材款进行结算时，陈志标仅对石材质量提出异议且双方因此对石材款进行了扣减，陈志标未对石材数量提出异议，视为双方已就石材的交付和款项达成了一致，故对陈志标的该项抗辩意见，法院不予采纳。对于陈志标称已向刘文朝付款148000元的抗辩意见，一审法院认为，本案结欠货款系双方于2018年2月6日通过短信协商一致，陈志标所称的两笔费用共计11万元给付时间分别为2015年和2016年，无法证明与本案的关联性，2016年代付运费15000元系陈志标自行记录，没有相应证据予以佐证，故对陈志标的上述抗辩意见，法院不予采纳。综上，刘文朝主张陈志标给付货款127000元并自2018年9月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：陈志标于判决生效之日起十日内向刘文朝支付货款127000元及利息损失

债务应当清偿。陈志标结欠刘文朝石材款127000元的事实，由双方之间的短信记录、转账凭证以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，法院予以确认。陈志标辩称对所供石材的数量有异议，但双方在2018年2月6日就石材款进行结算时，陈志标仅对石材质量提出异议且双方因此对石材款进行了扣减，陈志标未对石材数量提出异议，视为双方已就石材的交付和款项达成了一致，故对陈志标的该项抗辩意见，法院不予采纳。对于陈志标称已向刘文朝付款148000元的抗辩意见，一审法院认为，本案结欠货款系双方于2018年2月6日通过短信协商一致，陈志标所称的两笔费用共计11万元给付时间分别为2015年和2016年，无法证明与本案的关联性

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3885号 上诉人（原审被告）：陈志标，男，1962年12月23日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：袁利胜，上海未树律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘文朝，男，1963年2月6日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：彭鹏，上海摘要律师事务所律师。 上诉人陈志标因与被上诉人刘文朝买卖合同纠纷一案，不服……