民间借贷纠纷 （2016）晋01民终2468号

1、本案所涉借款合同均未有上诉人于建卫签字或有于建卫的承诺，因此需要进一步核实在本案所涉借款过程，于建卫是否应为借款的主体；2、本案所涉《股权抵偿、回购协议书》中所涉50万元借款是本案所争议的300万元借款中的一部分，还是上诉人杜新民与被上诉人武福生另行借款需要核实。综上所述，原审对本案部分事实认定不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初44号民事判决；二、发回山西省阳曲县人民法院重审。审判长　刘　涛审判员　郝文晋审判员　孙广金二〇一六年十二月二十六日书记员　段微微 更多数据：www.

1、本案所涉借款合同均未有上诉人于建卫签字或有于建卫的承诺，因此需要进一步核实在本案所涉借款过程，于建卫是否应为借款的主体；2、本案所涉《股权抵偿、回购协议书》中所涉50万元借款是本案所争议的300万元借款中的一部分，还是上诉人杜新民与被上诉人武福生另行借款需要核实。综上所述，原审对本案部分事实认定不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初44号民事判决；二、发回山西省阳曲县人民法院重审

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终2468号上诉人（原审被告）：杜新民，男，1976年3月25日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于建卫，女，1982年4月28日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。委托诉讼代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武福生，男，1965……