合伙协议纠纷 （2014）济商终字第504号

原、被告签订的合伙协议，合法有效，在履行合伙协议过程中，双方进行了盘点，但该盘点并不是双方合伙终止的协议，盘点后，被告刘建奎仍有退回的货物，并且双方对盘点后的货物及欠款问题并未约定，故三原告要求刘建奎退还货款，无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定判决：驳回原告贾同振、贾中锋、贾同任的诉讼请求。诉讼费1341元，由三原告负担。上诉人贾同振、贾某、贾同任不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清。一、从清算证明、双方清算后的实际履行及客观事实，足以证明双方合伙关系已经实际终止，具备清算条件并已清算完毕，仅余清算后的债权债务承担事项。2、双方当事人在一审庭审中，一致认可自2013年4月23日清算后，合伙体没有再发生任何经营行为，亦足以佐证合伙终止的客观事实。3、至于被上诉人在清算后退回少部分节能灯，恰恰能够证明合伙关系的终止事实，而不是相反。二、本案对于被上诉人承担归还货款61624.5元的责任，已经在合伙协议及清算说明中进行明确约定，并非原审所认为的“对欠款问题未约定”。三、上诉人按照被上诉人欠款额60%的比例要求其返回货款36947.7元，对被上诉人没有任

原、被告签订的合伙协议，合法有效，在履行合伙协议过程中，双方进行了盘点，但该盘点并不是双方合伙终止的协议，盘点后，被告刘建奎仍有退回的货物，并且双方对盘点后的货物及欠款问题并未约定，故三原告要求刘建奎退还货款，无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定判决：驳回原告贾同振、贾中锋、贾同任的诉讼请求。诉讼费1341元，由三原告负担。上诉人贾同振、贾某、贾同任不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清。一、从清算证明、双方清算后的实际履行及客观事实，足以证明双方合伙关系已经实际终止，具备清算条件并已清算完毕，仅余清算后的债权债务承担事项。2、双方当事人在一审庭审中，一致认

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第504号上诉人（原审原告）贾同振。上诉人（原审原告）贾中锋。上诉人（原审原告）贾同任。三上诉人委托代理人（特别授权）杨明峰，山东泗达律师事务所律师。三上诉人委托代理人（特别授权）孙建华，山东泗达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘建奎。委托代理人（特别授权）张步玺。上诉人贾同振、贾中锋、贾同任因合伙协议纠纷一案，不服泗水县人民法院（……