修理、重作、更换纠纷 （2017）渝02民终00222号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，李成海和李本辉主张御金洲公司修建的房屋存在质量问题，房屋屋顶漏水导致受损，李成海和李本辉应当举证证明其损害事实与御金洲公司的修建行为之间存在因果关系。但是经释明后，李成海、李本辉既不申请进行任何鉴定，也没有提供任何证据证明房屋漏水的原因系李御金洲公司修建的房屋存在质量问题，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李成海、李本辉的诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由李成海和李本辉负担。本院二审期间，李成海、李本辉与御金洲公司均未出示新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。另查明，涉案《开县西津旅馆综合楼房屋集资（出售）合同》第八条约定，甲方（开县西津旅馆工程项目部）承诺整栋楼维护按建设部门有关规定执行，即：土建保修一年、水电安装工程保修半年（室外），因乙方（李成海）违规装修造成危害的除外。涉案房屋由御金洲公司出资修建，2011年10月25日交付给李成海，2012年9月通过

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，李成海和李本辉主张御金洲公司修建的房屋存在质量问题，房屋屋顶漏水导致受损，李成海和李本辉应当举证证明其损害事实与御金洲公司的修建行为之间存在因果关系。但是经释明后，李成海、李本辉既不申请进行任何鉴定，也没有提供任何证据证明房屋漏水的原因系李御金洲公司修建的房屋存在质量问题，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李成海、李本辉的诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由李成海和李本辉负担。本院二审

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终00222号上诉人（原审原告）：李成海，男，汉族，1983年4月28日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）：李本辉，女，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：开县御金洲大酒店有限公司，住所重庆市开州区开州大道与百成路交汇处，统一社会信用代码91500234793517105Q。法定代表人：李载刚，董……