商业贿赂不正当竞争纠纷 （2013）盐知民初字第0086号

1、被告东台移动公司在赠卡活动中换取原告在先销售的联通通信卡的行为构成不正当竞争。首先，根据本案原、被告所举证据及本院依法调取的相关证据，结合双方因涉案纠纷引发治安案件的事实可以综合认定，被告东台移动公司存在换卡的行为。本院依法调取的公安机关所作调查笔录系最接近涉案纠纷发生时间的直接证据，且几名调查对象作为在校学生，在公安机关调查案件事实情况的正式笔录中集体作出不实陈述的可能性极低。在被告未提交相应证据证明调查对象所述情况不符事实的前提下，对其认为该几份证据因调查对象与原告存在利益关系，其调查笔录不能证明真实情况的观点本院不予采纳。被告东台移动公司所举证据虽能证明部分学生在接受赠卡过程中未将先前发售的联通通信卡交给被告及部分联通通信卡被学校老师统一收取的事实，但上述证据不足以反驳公安机关调查笔录所证实的被告存在换卡的行为。故本院对被告东台移动公司存在换卡行为的事实予以认定。其次，被告东台移动公司的换卡行为不构成原告所诉的违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条所规定的限制竞争行为。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条所保护的是市场经营者自由竞争的权利，要求公用企业不能凭借其市场优势

1、被告东台移动公司在赠卡活动中换取原告在先销售的联通通信卡的行为构成不正当竞争。首先，根据本案原、被告所举证据及本院依法调取的相关证据，结合双方因涉案纠纷引发治安案件的事实可以综合认定，被告东台移动公司存在换卡的行为。本院依法调取的公安机关所作调查笔录系最接近涉案纠纷发生时间的直接证据，且几名调查对象作为在校学生，在公安机关调查案件事实情况的正式笔录中集体作出不实陈述的可能性极低。在被告未提交相应证据证明调查对象所述情况不符事实的前提下，对其认为该几份证据因调查对象与原告存在利益关系，其调查笔录不能证明真实情况的观点本院不予采纳。被告东台移动公司所举证据虽能证明部分学生在接受赠卡过程中未将先

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐知民初字第0086号原告东台市唐洋镇明东通讯器材经营部，住所地江苏省东台市唐洋镇金城花园1号38-78号。投资人顾晓明。委托代理人赵小宝、袁欣，江苏德善律师事务所律师。被告中国移动通信集团江苏有限公司东台分公司，住所地江苏省东台市东亭中路55号。负责人管向阳，该公司总经理。委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。委托代理人陶维芹，中国移动……