买卖合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2791号

双方间的买卖合同关系合法有效。薛东关于其根据系争授权书认为恒畅公司有相关权利而购买涉案商品的辩称，难以采信。薛东对其认为无法销售的原因为涉案产品为侵权产品，负有举证义务。薛东称收到真正权利人的警告，但并未就此提供证据证明，也未提供证据证明涉案产品因侵权受到了工商处罚或其他相关机关出具的证明，可以证明涉案产品为侵权产品。在薛东未提供相关证据，又不能排除存在其他原因致使商品积压的情况下，对薛东提出因恒畅公司违约致使合同目的无法实现的辩称，不予采信。双方形成的买卖关系不具有法定的解除情形，薛东仍应履行其负有的支付剩余货款的义务。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决薛东支付恒畅公司货款195,849.10元；驳回薛东的诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费4,217元，由薛东负担；反诉案件受理费472.43元减半收取为236.20元，由薛

双方间的买卖合同关系合法有效。薛东关于其根据系争授权书认为恒畅公司有相关权利而购买涉案商品的辩称，难以采信。薛东对其认为无法销售的原因为涉案产品为侵权产品，负有举证义务。薛东称收到真正权利人的警告，但并未就此提供证据证明，也未提供证据证明涉案产品因侵权受到了工商处罚或其他相关机关出具的证明，可以证明涉案产品为侵权产品。在薛东未提供相关证据，又不能排除存在其他原因致使商品积压的情况下，对薛东提出因恒畅公司违约致使合同目的无法实现的辩称，不予采信。双方形成的买卖关系不具有法定的解除情形，薛东仍应履行其负有的支付剩余货款的义务。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2791号上诉人（原审被告、反诉原告）薛东。被上诉人（原审原告、反诉被告）中山市恒畅纺织有限公司。上诉人薛东因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年4月，……