工伤保险待遇纠纷 （2017）沪02民终5301号

席华于2015年7月23日下班途中发生交通事故死亡，已经由劳动行政部门认定为工伤，其直系亲属应享受相应的工伤保险待遇，敏慧公司未为席华缴纳上海市城镇社会保险费，应承担工伤保险待遇赔偿责任。故敏慧公司应按照席华因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，支付楚克英等四人一次性工亡补助金576,880元。席华的工伤事故系因第三方侵权而引起，故因该起事故将产生工伤保险赔偿及侵权损害赔偿两种请求权，一审法院虽已另案判决事故肇事方赔偿楚克英等四人死亡赔偿金，但该笔赔偿款与楚克英等四人主张的一次性工亡补助金既非基于同一请求权基础，亦非重复的赔偿项目，故敏慧公司要求将死亡赔偿金在本案赔偿项目中扣减的主张，缺乏依据，不予采纳。关于丧葬补助金及楚克英的抚恤金。一审法院已作出由肇事方赔偿楚克英等四人丧葬费及被扶养人生活费的生效判决，楚克英等四人虽未实际获得肇事方的赔偿款，但其基于生效判决已经取得获赔上述两项赔偿款的权利，待具备执行条件后，可向一审法院申请恢复执行。而丧葬费及被扶养人生活费与楚克英等四人在本案中主张的丧葬补助金及楚克英的抚恤金属于基于不同请求权基础的重复赔偿项目，不应重复获赔，故对

席华于2015年7月23日下班途中发生交通事故死亡，已经由劳动行政部门认定为工伤，其直系亲属应享受相应的工伤保险待遇，敏慧公司未为席华缴纳上海市城镇社会保险费，应承担工伤保险待遇赔偿责任。故敏慧公司应按照席华因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，支付楚克英等四人一次性工亡补助金576,880元。席华的工伤事故系因第三方侵权而引起，故因该起事故将产生工伤保险赔偿及侵权损害赔偿两种请求权，一审法院虽已另案判决事故肇事方赔偿楚克英等四人死亡赔偿金，但该笔赔偿款与楚克英等四人主张的一次性工亡补助金既非基于同一请求权基础，亦非重复的赔偿项目，故敏慧公司要求将死亡赔偿金在本案赔偿项目中扣减

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5301号上诉人(原审被告)：上海敏慧粉末有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨立军，总经理。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：楚克英，女，1933年10月6日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审原告)：邵干，男，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审原告)：邵香帅，男，19……