不当得利纠纷 （2017）鲁08民终4252号

应扣减收条中的100000元与事实不符，应予纠正。一、上诉人张玉英一审庭审已向法庭说明，在跟随宋令平、李爱荣生活期间，宋令平、李爱荣曾经强迫张玉英在纸条上按捺手印的情况，上诉人张玉英文化水平低，不认识字也不会写字，纸条上的内容是宋令平、李爱荣所写，也没有念于张玉英听。二、根据纸条内容分析，宋令平、李爱荣一次性给付张玉英100000元现金与客观事实严重不符，也违背常理。张玉英已70多岁高龄，身上有几千块钱都担心哆嗦的不知道放哪里，更别说十万钱的巨款了。宋令平、李爱荣既没有提交取款凭证，也没有提供诸如人证、录音等其他证据，故在仅有该收条书证且该收条不符合常理、证明效力明显薄弱的情况下，结合张玉英的实际情况，其证据效力依法不应予以认定。三、张玉英已经年逾古稀，假设真有十万元巨款的话，也定会是来有影去有踪，但事实上根本不存在该款项，上诉人没有见过也没有得到该笔费用，也没有进行大额开支的费用，不存在银行存款，综合以上情况分析，一审法院武断的认定该十万元收条的真实性属于认定错误。综上，一审法院认定事实错误，依法应予纠正。宋令平、李爱荣辩称，一、张玉英以“年事已高，不认字，不会写字，给付其10000

应扣减收条中的100000元与事实不符，应予纠正。一、上诉人张玉英一审庭审已向法庭说明，在跟随宋令平、李爱荣生活期间，宋令平、李爱荣曾经强迫张玉英在纸条上按捺手印的情况，上诉人张玉英文化水平低，不认识字也不会写字，纸条上的内容是宋令平、李爱荣所写，也没有念于张玉英听。二、根据纸条内容分析，宋令平、李爱荣一次性给付张玉英100000元现金与客观事实严重不符，也违背常理。张玉英已70多岁高龄，身上有几千块钱都担心哆嗦的不知道放哪里，更别说十万钱的巨款了。宋令平、李爱荣既没有提交取款凭证，也没有提供诸如人证、录音等其他证据，故在仅有该收条书证且该收条不符合常理、证明效力明显薄弱的情况下，结合张玉英的

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4252号上诉人(原审原告)：张玉英,女,1943年1月23日出生,汉族,住汶上县。委托诉讼代理人:韩先朋,山东明廉律师事务所律师。上诉人(原审被告)：宋令平，男，1963年11月21日出生，汉族，住汶上县路通花园南区。上诉人(原审被告)：李爱荣，女，1962年11月21日出生，汉族，住汶上县路通花园南区。二上诉人宋令平、李爱荣共同委……