离退休人员返聘合同纠纷 （2017）浙01民终2107号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中孙逸文主张与蓝普公司之间存在离退休人员返聘合同法律关系，根据孙逸文提供的证据和双方当事人的自认来看，孙逸文在离退休后确实曾担任过蓝普公司的顾问委员会副主任，但“顾问”一职有其特殊性和灵活性，该职位并非一般公司必备的工作职位，且存在无明确的工作职责和不收取劳务报酬的可能性。现孙逸文提供的证据不足以证明与蓝普公司约定有劳务报酬，其担任的顾问委员会副主任存在无偿帮忙的可能性，故孙逸文的主张不成立。同时，孙逸文的顾问任期至2013年9月，但孙逸文至2016年11月才起诉到原审法院，其起诉已超过法律规定的诉讼时效，因此，孙逸文要求蓝普公司支付劳务报酬的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决：驳回孙逸文的诉讼请求。一审预收案件受理费4945元，减半收取，由孙逸文负担。孙逸文上诉称：一、一审事实认定错误。孙逸文不是只担任蓝普公司顾问委员会副主任，而是担任蓝普公司董事兼顾问委员会副主任，至今仍是蓝普公司董事，并未被解聘。1.孙逸文、蓝普公司之间的离退休人员返聘合同成立。合同法第十条规定：当事人订立合同，有书面形

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中孙逸文主张与蓝普公司之间存在离退休人员返聘合同法律关系，根据孙逸文提供的证据和双方当事人的自认来看，孙逸文在离退休后确实曾担任过蓝普公司的顾问委员会副主任，但“顾问”一职有其特殊性和灵活性，该职位并非一般公司必备的工作职位，且存在无明确的工作职责和不收取劳务报酬的可能性。现孙逸文提供的证据不足以证明与蓝普公司约定有劳务报酬，其担任的顾问委员会副主任存在无偿帮忙的可能性，故孙逸文的主张不成立。同时，孙逸文的顾问任期至2013年9月，但孙逸文至2016年11月才起诉到原审法院，其起诉已超过法律规定的诉讼时效，因此，孙逸文要求蓝普公司支付劳务报酬的诉讼请

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终2107号上诉人（原审原告）孙逸文，男，1938年12月26日出生，汉族，住杭州市。委托代理人孙雷，男，1967年8月3日出生，汉族，住杭州市下城区。系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）杭州蓝普水务有限公司，住所地杭州市建国南路168号供水大厦B座9楼。法定代表人金军坡，董事长。委托代理人钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托代理……