共有纠纷 （2015）黔南民终字第1240号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人要求分割门面转让款6.6万元，应举证证明在吴远铭去世时该款还存在多少，由于其无法举证证明该款还存在多少，而被上诉人认可该款只剩下2.1万元，一审法院以被上诉人自认的为依据进行判决并无不当。由于被上诉人与吴远铭共同生活期间没有对债权债务及财产进行特别约定，对其同居生活期间的债务应为共同债务，故一审认为被上诉人与吴远铭同居生活期间以被上诉人个人名义向信用社贷款3万元，作为其共同债务进行判决，并无不当。综上，上诉人吴宗鼎、吴支富、夏承花的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人吴宗鼎、吴支富、夏承花承担。本判决为终审判决。审判长　　陆育义审判员　　莫玉魁审判员　　武文峰二〇一五年十二月二十五日书记员　　王　铨 更多数据：www.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人要求分割门面转让款6.6万元，应举证证明在吴远铭去世时该款还存在多少，由于其无法举证证明该款还存在多少，而被上诉人认可该款只剩下2.1万元，一审法院以被上诉人自认的为依据进行判决并无不当。由于被上诉人与吴远铭共同生活期间没有对债权债务及财产进行特别约定，对其同居生活期间的债务应为共同债务，故一审认为被上诉人与吴远铭同居生活期间以被上诉人个人名义向信用社贷款3万元，作为其

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第1240号上诉人(原审原告、反诉被告)吴宗鼎，男，1992年11月29日生，水族，贵州省三都县人，现就读于贵阳职业学院，家住三都县。上诉人(原审原告、反诉被告)吴支富，男，1936年12月1日生，水族，贵州省三都县人，退休工人，住三都县。上诉人(原审原告、反诉被告)夏承花，女，1941年3月1日生，水族，贵州省三都县人……