不当得利纠纷 （2016）浙07民终4364号

主张具有某一请求权或某一法律关系存在的当事人就其请求权成立的事实承担举证责任。本案中，双方之间存在多笔的资金往来、应以丁军任职的整个期间内的账目及会计资料为基础判断双方是否尚存在债权债务关系，但因双方之间账目混乱，经公安机关委托审计无果，且公安机关已就包括本案款项在内的资金进行侦查并认为没有相应犯罪事实，故骏马公司仅以单一的资金往来凭证主张涉案款项构成不当得利依据不足，案件事实真伪不明，在此情况下，应由骏马公司承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回骏马公司的诉讼请求。一审案件受理费1376元，由骏马公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鉴于骏马公司称丁军构成不当得利的主要依据为其提供的审计报告，但丁军对该骏马公司单方委托形成的审计报告不予认可。且据义乌市公安局委托鉴定的“关于义乌市骏马轻纺有限公司检查情况说明”显示，骏马公司财务账不规范、不完整，故无法对丁军任骏马公司法定代表

主张具有某一请求权或某一法律关系存在的当事人就其请求权成立的事实承担举证责任。本案中，双方之间存在多笔的资金往来、应以丁军任职的整个期间内的账目及会计资料为基础判断双方是否尚存在债权债务关系，但因双方之间账目混乱，经公安机关委托审计无果，且公安机关已就包括本案款项在内的资金进行侦查并认为没有相应犯罪事实，故骏马公司仅以单一的资金往来凭证主张涉案款项构成不当得利依据不足，案件事实真伪不明，在此情况下，应由骏马公司承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终4364号上诉人（原审原告）：义乌市骏马轻纺有限公司，住所地：义乌市佛堂镇佛稠路518号。法定代表人：盛英强，执行董事。委托诉讼代理人：雷建军，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁军，男，1973年12月9日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宁声，浙江……