劳动合同纠纷 （2021）沪01民终2325号

劳动合同双方的合法权益均应得到保护。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，可以确定本案的争议焦点为，张红丽的诉讼请求是否已经超过仲裁时效以及张红丽能否要求美依家公司支付加班费和视为无固定期限劳动合同期间的未签订劳动合同二倍工资差额。对上述争议焦点，一审法院分析如下：首先，对于张红丽要求确认2014年10月13日至2018年3月8日期间与美依家公司存在劳动关系的诉讼请求，综合本案的证据材料，可以证明2014年10月13日至2018年3月8日期间张红丽、美依家公司之间存在劳动关系，一审法院应予以确认。该项诉请属于确认之诉的诉讼请求，不应适用仲裁时效。其次，对于张红丽能否要求美依家公司支付加班费和视为无固定期限劳动合同期间的未签订劳动合同二倍工资差额，张红丽提供的工资表未经美依家公司确认，难以证实张红丽曾在美依家公司加班工作的事实，且张红丽提供的证据也不能证明张红丽要求美依家公司支付加班费和视为无固定期限劳动合同期间的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求的仲裁时效存在中断或中止的情形，故张红丽要求美依家公司支付加班费和视为无固定期限劳动合同期间的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求均超过仲裁时

劳动合同双方的合法权益均应得到保护。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，可以确定本案的争议焦点为，张红丽的诉讼请求是否已经超过仲裁时效以及张红丽能否要求美依家公司支付加班费和视为无固定期限劳动合同期间的未签订劳动合同二倍工资差额。对上述争议焦点，一审法院分析如下：首先，对于张红丽要求确认2014年10月13日至2018年3月8日期间与美依家公司存在劳动关系的诉讼请求，综合本案的证据材料，可以证明2014年10月13日至2018年3月8日期间张红丽、美依家公司之间存在劳动关系，一审法院应予以确认。该项诉请属于确认之诉的诉讼请求，不应适用仲裁时效。其次，对于张红丽能否要求美依家公司支付加班费和视为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2325号上诉人（原审原告）：张红丽，女，1988年2月3日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李明辉，北京恒都（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海美依家服饰有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号1199室。法定代表人：陆建红，经理。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人张红丽与上诉人上海……