追偿权纠纷 （2019）苏06民终3764号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，紫阳公司、陈素兵、顾玉、陆惠忠、施小蕾、中惠公司、张建石、家宝公司、家荣公司、吴涌钧、江明云、涌鑫公司、服务中心等十三名保证人分别与民生银行南通分行签订《担保合同》，为许建、夏云向该行的300万元借款提供连带保证责任，并约定对全部主债务承担连带保证责任，应认定成立连带共同保证。本案中，没有证据证明各连带保证人之间约定了各自承担的份额，故保证人在承担保证责任后，向债务人许建、夏云不能追偿的部分，应由各保证人平均分担。陈素华已经法院生效判决确认其对案涉300万元借款不承担担保责任，吴涌钧向其追偿依法无据，不予支持。 本案中，民生银行南通分行于2015年12月7日向陆惠忠出具《联保责任解除通知书》，同意不再要求其承担连带保

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，紫阳公司、陈素兵、顾玉、陆惠忠、施小蕾、中惠公司、张建石、家宝公司、家荣公司、吴涌钧、江明云、涌鑫公司、服务中心等十三名保证人分别与民生银行南通分行签订《担保合同》，为许建、夏云向该行的300万元借款提供连带保证责任，并约定

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3764号 上诉人（原审被告）：施小蕾，女，1964年9月23日生，汉族，住南通市崇川区。 上诉人（原审被告）：南通市中惠服装有限公司，住所地南通市开发区。 法定代表人：陆惠忠，该公司总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴涌钧，男，1967年9月29日生，汉族，住南通市崇川……