房屋买卖合同纠纷 （2019）黑01民终4314号

张西平诉请高长春迁出争议房屋，应以自己持有的合法依据为凭证。本案中，张西平与高长春双方均持有同一开发商签订的同一房屋的商品房买卖合同和认购协议书。对于高长春持有的认购协议书，经审查，其具备了商品房买卖合同必备的要件，其效力应视为商品房买卖合同的效力。高长春持有认购书占有了争议房屋，是否符合法律规定，张西平的诉请应否支持，这是本案双方争议的焦点。张西平与飞宇公司签订商品房买卖合同是基于双方原有借贷关系，在飞宇公司到期不能偿还借款时，双方协商飞宇公司以抵押的争议房屋卖予张西平，双方的借贷关系转化为买卖关系。高长春主张张西平与开发商系高利贷关系，买卖关系应为无效。本案张西平与飞宇公司签订买卖合同，双方是基于平等协商后达成的真实意思表示，飞宇公司顶抵的房屋价款仅是借款本金中的一部分，其中并没有高息成份，并且买卖合同的签订不损害他人合法利益，应是合法有效的买卖合同。高长春与飞宇公司签订的认购协议是在张西平与飞宇公司签订买卖合同之后，飞宇公司用以抵给所欠高长春工程款的房屋，是之前飞宇公司卖与张西平的同一个房屋，飞宇公司在主观上存在虚假的故意，并不是飞宇公司真实的意思表示，飞宇公司实施的与高长春签订

张西平诉请高长春迁出争议房屋，应以自己持有的合法依据为凭证。本案中，张西平与高长春双方均持有同一开发商签订的同一房屋的商品房买卖合同和认购协议书。对于高长春持有的认购协议书，经审查，其具备了商品房买卖合同必备的要件，其效力应视为商品房买卖合同的效力。高长春持有认购书占有了争议房屋，是否符合法律规定，张西平的诉请应否支持，这是本案双方争议的焦点。张西平与飞宇公司签订商品房买卖合同是基于双方原有借贷关系，在飞宇公司到期不能偿还借款时，双方协商飞宇公司以抵押的争议房屋卖予张西平，双方的借贷关系转化为买卖关系。高长春主张张西平与开发商系高利贷关系，买卖关系应为无效。本案张西平与飞宇公司签订买卖合同，双

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4314号上诉人(原审被告)：高长春，男，1968年11月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：罗彦国，黑龙江千水律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张西平，女，1975年10月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张春霞，黑龙江鹏龙律师事务所律师。上诉人高长春因与……