劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第123号

出租车司机与出租车公司之间的劳动关系具有特殊性，系非标准劳动关系。在非标准劳动关系中，对所涉劳动争议的事项，双方劳动关系中未有约定而在相应的民事法律关系中有约定的，则依民事法律关系约定进行裁判，对两者均未约定而事后亦不能达成新协议的，则按照劳动关系与其它民事法律关系在整体性标的中所处地位，选取所占比重较大一方的法律关系作为审理裁判的主要法律依据。即：若劳动关系在整体性标的中占据比重大于其它民事法律关系，则应主要依据劳动关系所相对应的法律法规进行裁判；反之，则应主要依据其它民事法律关系所相对应的法律法规进行综合衡量和评判。就本案而言，双方所签订的《承包合同》与劳动关系应视作一个整体性标的，在该整体性标的中，不管是从各分标的的大小还是从签订履行合同的目的等情况来看，《承包合同》均占据着主导地位，故对双方在劳动合同中未有约定之事项，在不违背相关法律法规禁止性规定的情况下，应当参照《承包合同》相对应的法律法规和兼顾整体性标的公平合理的原则进行综合衡量和裁判。之于本案，大众公司依照《承包合同》的约定，向严英明收取风险抵押金、承包金、修理费、座套费、清洗费，于法不悖，可予准许。但2006年2月12

出租车司机与出租车公司之间的劳动关系具有特殊性，系非标准劳动关系。在非标准劳动关系中，对所涉劳动争议的事项，双方劳动关系中未有约定而在相应的民事法律关系中有约定的，则依民事法律关系约定进行裁判，对两者均未约定而事后亦不能达成新协议的，则按照劳动关系与其它民事法律关系在整体性标的中所处地位，选取所占比重较大一方的法律关系作为审理裁判的主要法律依据。即：若劳动关系在整体性标的中占据比重大于其它民事法律关系，则应主要依据劳动关系所相对应的法律法规进行裁判；反之，则应主要依据其它民事法律关系所相对应的法律法规进行综合衡量和评判。就本案而言，双方所签订的《承包合同》与劳动关系应视作一个整体性标的，在该整

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第123号上诉人（原审原告）严英明。被上诉人（原审被告）上海松江大众出租汽车有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。上诉人严英明因与被上诉人上海松江大众出租汽车有限公司（以下简称“大众公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8157号民事判决，向本院……