房屋租赁合同纠纷 （2016）苏12民终2420号

依照我国法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。高福友、苏锴于2010年11月1日签订的房屋租赁协议第14条约定“本协议如果出现纠纷，双方协商解决，协商不成，由泰州仲裁委仲裁”，该仲裁条款合法有效，现高福友向本院起诉，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。本案当事人应当向泰州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回高福友的起诉。本院审理查明：2016年3月16日，苏锴起诉高福友要求返还拆迁款，2016年3月23日高福友提起反诉，要求苏锴支付所欠租金，孤山法庭2010年4月6日第一次开庭，2016年孤山法庭第二次开庭，一审法官主持调解后双方撤诉,一审法院作出（2016）苏1282民初1668号民事裁定；2016年6月28日苏锴以租赁合同纠纷向泰州市仲裁委员会申请仲裁，高福友向泰州市仲裁委员会提出管辖权异议，苏锴于2016年7月25日以拟再向靖江市人

依照我国法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。高福友、苏锴于2010年11月1日签订的房屋租赁协议第14条约定“本协议如果出现纠纷，双方协商解决，协商不成，由泰州仲裁委仲裁”，该仲裁条款合法有效，现高福友向本院起诉，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。本案当事人应当向泰州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回高福友的起诉。本院审理查明：2016年3

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终2420号上诉人(原审原告):高福友。委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告):苏锴，（靖江通达快餐店）。委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。上诉人高福友因与被上诉人苏锴房屋租赁合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初5690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10……