买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终4499号

徐成治、夏明泽之间买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均认可徐成治自2018年4-9月共向夏明泽提供15610元肥料。夏明泽对徐成治提交的送肥记账单认可收到肥料和价格，但主张已经向徐成治支付了货款。结合徐成治、夏明泽提交的相关证据及审理查明，根据证据的高度盖然性及优势规则，第一，经庭审查明夏明泽认可肥料款是通过现金形式交付，交付现金的同时徐成治出具收款收据、夏明泽在徐成治的记账本上签字，但徐成治称收据仅证明是收到徐成治的肥料，其中2018年6月14日的收款收据少于徐成治记账本记载的内容，是因为夏明泽收款收据丢失了一些。一审法院认为，如同夏明泽所述，交付现金的同时一并给付收款收据，说明夏明泽收到了肥料、徐成治也收到了肥料款，此时徐成治、夏明泽之间的买卖肥料的权利义务已经相互履行完毕，夏明泽向徐成治交付货款即是对收到收款收据中列明货物的认可，再在徐成治的记账本上签字证明收到货物不符合日常的交易流程。因此夏明泽上述述称不符合日常的交易习惯，夏明泽亦无其他证据证明已向徐成治交付肥料款，对其上述抗辩一审法院不予采信；第二，徐成治申请作证的三证

徐成治、夏明泽之间买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均认可徐成治自2018年4-9月共向夏明泽提供15610元肥料。夏明泽对徐成治提交的送肥记账单认可收到肥料和价格，但主张已经向徐成治支付了货款。结合徐成治、夏明泽提交的相关证据及审理查明，根据证据的高度盖然性及优势规则，第一，经庭审查明夏明泽认可肥料款是通过现金形式交付，交付现金的同时徐成治出具收款收据、夏明泽在徐成治的记账本上签字，但徐成治称收据仅证明是收到徐成治的肥料，其中2018年6月14日的收款收据少于徐成治记账本记载的内容，是因为夏明泽收款收据丢失了一些。一审法院认为，如同夏明

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终4499号 上诉人（原审被告、反诉原告）：夏明泽，男，1956年7月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐成治，男，1955年5月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：王志杰，山东海瑞达律师事务所律师。 上诉人夏明泽因与被上诉人徐成治……