物业服务合同纠纷 (2017)粤13民终2674号
裁判要旨
本案争议的焦点有:一、原告是否有权向被告收取物业管理费;二、本案是否已经过了诉讼时效。关于原告是否有权收取物业管理费的问题。原告有权收取物业管理费,理由如下:一、原告自2003年3月8日正式进驻东鑫大厦,开始收取物业管理费,小区大部分业主均未提出异议并主动缴交物业管理费,已经构成事实上的默认,被告赖斌芳也是自2005年3月份才拖欠物业管理费,故对被告以原告并非为其与开发商约定的前期物业管理公司为由抗辩,本院不予采信。二、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同,对业主具有约束力的规定。被告是涉案楼宇的业主,原告与东鑫物业(惠州)开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告有约束力,被告应按照《前期物业服务合同》向原告缴交物业管理费。关于本案是否已经过了诉讼时效的问题。本案已经过了诉讼时效,原因是:根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵犯时起计算”。分期履行定期物业费的合同中,每期物业费履行期限届满时,业主没有依照合同约定的履行期限支付物业管理费,就是一种违约行
摘要
本案争议的焦点有:一、原告是否有权向被告收取物业管理费;二、本案是否已经过了诉讼时效。关于原告是否有权收取物业管理费的问题。原告有权收取物业管理费,理由如下:一、原告自2003年3月8日正式进驻东鑫大厦,开始收取物业管理费,小区大部分业主均未提出异议并主动缴交物业管理费,已经构成事实上的默认,被告赖斌芳也是自2005年3月份才拖欠物业管理费,故对被告以原告并非为其与开发商约定的前期物业管理公司为由抗辩,本院不予采信。二、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同,对业主具有约束力的规定。被告是涉案楼宇的业主,原告与东鑫
正文(节选)
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤13民终2674号上诉人(原审原告)惠州市泰安居物业管理有限公司,住所地:惠州市惠城区河南岸演达一路泰安居装饰家居广场六楼。法定代表人:唐太记。委托代理人:曾晓峰,广东君路律师事务所律师。委托代理人:李艳梅,广东君路律师事务所律师。被上诉人(原审被告)赖斌芳,男,汉族,1968年X月X日出生,住址:广东省惠州市惠城区。委托代理人:黄健英,系广……