民间借贷纠纷 （2019）鲁0105民初1620号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。 温思卫主张赵孔锋向其借款，并提交了由赵孔锋出具的借条及银行转款明细对双方之间的民间借贷关系予以证实，既有借据，又有银行转款凭证，具备民间借贷的法律要件，故对双方之间的民间借贷关系予以认定。 温思卫于2014年8月18日向赵孔锋指定的银行账户转款145500元，虽然赵孔锋出具的借条载明“今借到现金150000元”，但因自然人之间的民间借贷是实践性合同，自出借人实际提供借款时生效，故该笔借款的本金金额应为145500元。 温思卫又于2016年3月18日向上述银行账户转款97000元，虽然赵孔锋对该笔款项不予认可，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。” 温思卫提交银行转账凭证证明该款项系其出借给赵孔锋的借款，完成了初步举证责任。 赵孔锋否认双方借贷关系的存在，此时举证责任发生转移，赵孔锋应提供证据加以证明，但赵孔锋未能提交证据证明双方之间
摘要
温思卫与赵孔锋民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1620号原告：温思卫，男，1971年11月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 被告：赵孔锋，男，1978年3月2日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：高昭旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。 原告温思卫与被告赵孔锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，被……