行政裁决 （2019）京73行初1489号

本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、三是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似服务上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对三引证商标一并予以评述。 本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的、服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审理后予以确认。 《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 诉争商标为中文“狮子互娱”，包含引证商标一、二的显著识别文字“狮子”，诉争商标与三引证商标在文字构成、呼叫等方面较为近似，构成近似商标标志。 诉争商标与三引证商标共存于同一市场，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。 因此，诉争商标的申请注册不符合《

吉林省狮子互娱泛娱乐文化有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1489号原告吉林省狮子互娱泛娱乐文化有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街集商国际项目**。 法定代表人张丹璞，总经理。 （未到庭）委托代理人贾艳娟，北京市京师（长春）律师事务所律师。 （到庭）委托代理人刘树中，北京市京师（长春）律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申……