物业服务合同纠纷 （2017）辽01民终1721号

五洲公司与沈阳五洲商业广场发展有限公司签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案真维斯公司系上述《物业管理服务委托合同》中委托管理的五洲商业广场内业主，因此，对其关于上述《物业管理委托合同》对其不产生约束力的抗辩，一审法院不予支持；五洲公司提供相应的物业服务后，真维斯公司所购买的商铺为“五洲商业广场”不可分割一部分，亦应享受了相应的物业服务，故对五洲公司要求真维斯公司依约给付物业服务费的请求，合理部分，一审法院予以支持；关于真维斯公司提出其与沈阳五洲商业广场发展有限公司因逾期办证违约产生纠纷系导致五洲公司要求其交纳物业费原因的主张，因不能证明二者存在必然联系，且五洲公司有权依法自行处分其权利，故对真维斯公司的该项主张，一审法院不予支持；关于诉讼时效问题，五洲公司起

五洲公司与沈阳五洲商业广场发展有限公司签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案真维斯公司系上述《物业管理服务委托合同》中委托管理的五洲商业广场内业主，因此，对其关于上述《物业管理委托合同》对其不产生约束力的抗辩，一审法院不予支持；五洲公司提供相应的物业服务后，真维斯公司

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1721号上诉人（原审被告）：辽宁真维斯服饰有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街131号112。法定代表人：杨振勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周乐文，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：利小聪，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳五洲物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号7楼。法定代表人：王吉尧，该公司……