建筑设备租赁合同纠纷 （2015）浙金商终字第1657号

本案的争议焦点在于：一、一审送达程序问题。经审查，一审法院以特快专递的形式按照恒佳公司的住所地地址向其邮寄送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，因无法送达被退回，后一审法院以公告方式向恒佳公司送达相关法律文书，一审送达程序并无不当。二、恒佳公司是否应当对本案诉争款项承担付款责任。义乌市佛堂镇幼儿园新建工程系由恒佳公司承建，叶文荣以浙江恒佳佛堂镇中心幼儿园项目部负责人的名义与傅兴林签订承包合同，将涉案工程中的架子安装工程承包给傅兴林。恒佳公司法定代表人傅峰明的母亲周某二审作为证人出庭作证，陈述其在2013年上半年参与管理义乌市佛堂镇幼儿园新建工程，并于2013年12月31日在傅兴林的架子工程款结算单中签字确认。故一审法院认定由恒佳公司对所欠傅兴林的款项承担付款责任，并无不当。恒佳公司主张叶文荣为涉案工程的实际承包人，因其未能提供有效证据予以证明，故本院难以采信；恒佳公司主张其仅对所欠款项中叶文荣不能清偿的部分承担补充清偿责任，亦无事实和法律依据，故本院亦不予支持。恒佳公司主张其在2015年2月16日出具结算单据时与傅兴林约定，除12万元工资款的以外其余工程款傅兴林已放弃，这与2015年2月

本案的争议焦点在于：一、一审送达程序问题。经审查，一审法院以特快专递的形式按照恒佳公司的住所地地址向其邮寄送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，因无法送达被退回，后一审法院以公告方式向恒佳公司送达相关法律文书，一审送达程序并无不当。二、恒佳公司是否应当对本案诉争款项承担付款责任。义乌市佛堂镇幼儿园新建工程系由恒佳公司承建，叶文荣以浙江恒佳佛堂镇中心幼儿园项目部负责人的名义与傅兴林签订承包合同，将涉案工程中的架子安装工程承包给傅兴林。恒佳公司法定代表人傅峰明的母亲周某二审作为证人出庭作证，陈述其在2013年上半年参与管理义乌市佛堂镇幼儿园新建工程，并于2013年12月31日在傅兴林的架子工程款结算

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1657号上诉人（原审被告）：浙江恒佳建设有限公司。法定代表人：傅峰明。委托代理人：杨剑龙。被上诉人（原审原告）：傅兴林。委托代理人：胡光明，浙江稠州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶文荣。上诉人浙江恒佳建设有限公司（以下简称恒佳公司）为与被上诉人傅兴林、叶文荣建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义……