商标权转让合同纠纷,商标权转让合同纠纷 （2013）浙杭知初字第427号

由于被告对其真实性并无异议，且其具有合法性、关联性，故本院对其证据效力予以确认。3、对于原告提供的证据4，被告对其证明力有异议。本院认为，该份证据的性质属于证人证言，对其证据效力本院将结合其他证据予以综合认定。二、对被告梅艳提交的证据1、对于被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该份证据系一份打印件，没有任何签字盖章，真实性难以判断，故本院对其证据效力不予确认。2、对于被告提供的证据2，原告对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该份证据就是原告的证据2，故本院对其证据效力予以确认，证明目的为该协议所反映的内容。3、对于被告提供的证据3，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，由于原告对其真实性、合法性均无异议，且其与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。4、对于被告提供的证据4，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：第4453077号“TIANLI天利”商标的注册代表人系梅艳，共有商标所有人系

由于被告对其真实性并无异议，且其具有合法性、关联性，故本院对其证据效力予以确认。3、对于原告提供的证据4，被告对其证明力有异议。本院认为，该份证据的性质属于证人证言，对其证据效力本院将结合其他证据予以综合认定。二、对被告梅艳提交的证据1、对于被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该份证据系一份打印件，没有任何签字盖章，真实性难以判断，故本院对其证据效力不予确认。2、对于被告提供的证据2，原告对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该份证据就是原告的证据2，故本院对其证据效力予以确认，证明目的为该协议所反映的内容。3、对于被告提供的证据3，原告对其真实

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭知初字第427号原告：杭州天利空分设备制造有限公司。法定代表人：周良凤。委托代理人（特别授权代理）：王卫东，浙江天和律师事务所律师。被告：梅艳。原告杭州天利空分设备制造有限公司（以下简称天利公司）为与被告梅艳商标权转让合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月22日对本案公……