产品销售者责任纠纷 （2016）湘09民终579号

本案中符建军使用产品发生人身损害，要求五被告承担责任，五被告认为不应承担赔偿责任，致使本案产生争议，其争议焦点如下：1、符建军是否系本案的适格主体；2、五被告是否应对符建军的损害承担赔偿责任；3、符建军自身是否有过错；4、符建军的损失如何确定。一、关于符建军是否系本案的适格主体问题。本案系由产品使用导致的符建军人身损害，消费者在购买、使用商品或者接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，符建军虽不是该产品的购买者，但与王放民共同使用了该胶管，系该胶管的共同使用人，又造成了符建军伤害的事实，符建军作为产品的使用者可以要求产品的销售者承担相应责任；符建军虽是受王放民之邀帮忙，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”，五被告系典力胶管的销售者，符建军选择向五被告主张赔偿权利，并无不当。故符建军是本案的适格主体。二、关于五被告是否应对符建军的损害承担责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，

本案中符建军使用产品发生人身损害，要求五被告承担责任，五被告认为不应承担赔偿责任，致使本案产生争议，其争议焦点如下：1、符建军是否系本案的适格主体；2、五被告是否应对符建军的损害承担赔偿责任；3、符建军自身是否有过错；4、符建军的损失如何确定。一、关于符建军是否系本案的适格主体问题。本案系由产品使用导致的符建军人身损害，消费者在购买、使用商品或者接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，符建军虽不是该产品的购买者，但与王放民共同使用了该胶管，系该胶管的共同使用人，又造成了符建军伤害的事实，符建军作为产品的使用者可以要求产品的销售者承担相应责任；符建军虽是受王放民之邀帮忙，但根据《最高人民法院

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终579号上诉人（原审原告）：符建军，男，1969年1月20日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ仁，湖南公言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：益阳市赫山区方辉五金交电配送部，经营地址益阳市。经营者：申跃辉，男，1972年3月23日出生，汉族，邵阳市人，个体工商户，户籍地邵阳市邵东县。委托诉讼代理人李运根，益阳市中天法律服……