金融借款合同纠纷 （2021）闽01民终1422号

工行长乐支行与林颖签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。林颖未按合同约定归还本息的行为已构成违约,工行长乐支行要求林颖偿还尚欠的借款本金并按约定计收利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持，但起诉后已偿还的部分应予以扣除。工行长乐支行主张陈火娇应承担案涉借款的共同还款责任，但工行长乐支行未能提供证据证明且亦无法确认《共同还款确认书》所指贷款与案涉贷款是同一笔贷款，工行长乐支行应承担举证不能的不利后果。对工行长乐支行主张陈火娇承担共同还款责任的诉求，不予支持。林颖以其所购的房产对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，该抵押合法有效，工行长乐支行对该抵押物享有优先受偿权。林颖、陈火娇经本一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：

工行长乐支行与林颖签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。林颖未按合同约定归还本息的行为已构成违约,工行长乐支行要求林颖偿还尚欠的借款本金并按约定计收利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持，但起诉后已偿还的部分应予以扣除。工行长乐支行主张陈火娇应承担案涉借款的共同还款责任，但工行长乐支行未能提供证据证明且亦无法确认《共同还款确认书》所指贷款与案涉贷款是同一笔贷款，工行长乐支行应承担举证不能的不利后果。对工行长乐支行主张陈火娇承担共同还款责任的诉求，不予支持。林颖以其所购的房产对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，该抵押合法有效

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽01民终1422号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长乐支行，住所地福建省福州市长乐区吴航街道建设路、西洋路交叉路口，统一社会信用代码：91350182854861699R。 主要负责人：叶琢成，行长。 委托诉讼代理人：吴永官，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔海丽，福建泰岚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈……