证券投资基金交易纠纷 （2019）鲁07民初33号

证据1中赵文元认可的498万元，付款时间均在双方签订的案涉补充协议之前，案涉补充协议约定的款项明确，应认定为是双方对于应返还数额的确认，故该498万元不应认定是对补充协议中数额的付款；对于剩余的三笔，万相投管中心已经在双方其他案件中首先举证，故该证据在万相投管中心来看是支付的其他案件的款项，在济南仲裁委员会并未否认该证据的情况下，本案中不应认定为是支付本案所涉合同的款项，故对于上述证据的证明力均不能认定。对于证据2，因该证据为复印件，故对其证明力同样不予认定。 本院认为，赵文元与万相投管中心签订的案涉资产管理计划合同，与张敬伟、陈广斌签订的案涉补充协议，均系各方当事人在平等的基础上自愿协商形成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。本案中，赵文元向万相投管中心申购了基金，万相投管中心未按补充协议向赵文元支付赎回金额，已构成违约，应当继续返还约定的金额并承担逾期返还的违约责任。赵文元要求万相投管中心支付赎回基金及收益4647.47万元具有事实依据，予以支持。万相投管中心逾期未支付款项，应承担支付逾期利息损失的责任，双方协议约定的还款时间分别为2018年11月、2018年12月

证据1中赵文元认可的498万元，付款时间均在双方签订的案涉补充协议之前，案涉补充协议约定的款项明确，应认定为是双方对于应返还数额的确认，故该498万元不应认定是对补充协议中数额的付款；对于剩余的三笔，万相投管中心已经在双方其他案件中首先举证，故该证据在万相投管中心来看是支付的其他案件的款项，在济南仲裁委员会并未否认该证据的情况下，本案中不应认定为是支付本案所涉合同的款项，故对于上述证据的证明力均不能认定。对于证据2，因该证据为复印件，故对其证明力同样不予认定。 本院认为，赵文元与万相投管中心签订的案涉资产管理计划合同，与张敬伟、陈广斌签订的案涉补充协议，均系各方当事人在平等的基础上自愿协商形成

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民初33号 原告：赵文元，男，1966年10月20日生，汉族，住潍坊市。 委托诉讼代理人：张宝琴，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：青海万相元邦投资管理中心（有限合伙），住所地山东省济南市历下区鲁商广场B座。 执行事务合伙人：张敬伟。 被告：张敬伟，男，1978年10月2日生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：陈广斌，男，19……