民间借贷纠纷 （2019）京01民终9125号

一审法院认定本案争议焦点为李玉芝的实际出借金额错误。本案争议焦点为在案《借款合同文本》的性质，是郑春花主张的独立借款合同，还是李玉芝主张的是对《借款合同文本》签订前双方之间合作交易所形成的债权债务进行汇总的具有结算性质的协议。《借款合同文本》中载明，双方在此前曾合作过，2018年7月1日之前都已结清。一审法院在郑春花未举证证明双方在《借款合同文本》签订前的合作交易均已结清的情况下，即认定《借款合同文本》为独立借款合同，属于认定事实不清。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初16649号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人李玉芝预交的二审案件受理费14610元予以退回。审 判 长　李春华审 判 员　白　云审 判 员　李　妮二〇一九年十二月二十六日法官助理　马云辉书 记 员　原　月 来源：百度“马 克 数据网”

一审法院认定本案争议焦点为李玉芝的实际出借金额错误。本案争议焦点为在案《借款合同文本》的性质，是郑春花主张的独立借款合同，还是李玉芝主张的是对《借款合同文本》签订前双方之间合作交易所形成的债权债务进行汇总的具有结算性质的协议。《借款合同文本》中载明，双方在此前曾合作过，2018年7月1日之前都已结清。一审法院在郑春花未举证证明双方在《借款合同文本》签订前的合作交易均已结清的情况下，即认定《借款合同文本》为独立借款合同，属于认定事实不清。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初16649号民事判

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终9125号上诉人（原审原告）：李玉芝，女，1953年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙向齐，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑春花，女，1949年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。上诉人李玉芝因与被上诉人郑春花民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区……