保险纠纷 （2016）晋09民终833号

我国法律法规规定对机动车进行定期检测的目的是为了消除机动车安全隐患，减少交通事故的发生。对机动车进行定期检测是机动车车主的义务，也是行政机关对机动车进行管理的一种行为。故未按规定对车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事赔偿责任。从我国现行法律、法规和规章的规定及保险合同的约定可见，机动车主未履行该义务并非必然导致其无权投保交强险及商业保险。我国现行法律、法规和规章也并未规定未年检的机动车辆不得上路行驶。而只是规定未按规定进行年检的机动车，由公安机关交通管理部门处以罚款后，放行机动车，并责令限期进行安全技术经验，而原告的车辆未办理年检，仅仅是违反了道路交通安全法规，并不当然免除保险公司的赔偿责任。本案中，原告保德县兴运汽贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司订立机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，保险合同签订后，原告已经履行了合同义务。原告为该车投保时，被告也明知被保险车辆已处于未年检状态。被告在明知原告的车辆未年检的情况下仍与其订立保险合同，应当视为被告已事先接受被保险车辆未进行年检而可能增大发生事故概率的现实，其以实际行动确认该免责条款不适用于该保险合同

我国法律法规规定对机动车进行定期检测的目的是为了消除机动车安全隐患，减少交通事故的发生。对机动车进行定期检测是机动车车主的义务，也是行政机关对机动车进行管理的一种行为。故未按规定对车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事赔偿责任。从我国现行法律、法规和规章的规定及保险合同的约定可见，机动车主未履行该义务并非必然导致其无权投保交强险及商业保险。我国现行法律、法规和规章也并未规定未年检的机动车辆不得上路行驶。而只是规定未按规定进行年检的机动车，由公安机关交通管理部门处以罚款后，放行机动车，并责令限期进行安全技术经验，而原告的车辆未办理年检，仅仅是违反了道路交通安全法规，并不当然免除

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终833号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地，忻州市七一北路水利大C厦座**层。法定代表人陈建明，男，公司经理。委托代理人张永林，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）保德县兴运汽贸有限公司，住所地，保德县城。法定代表人闫政全，公司经理。委托代理人张晓波，山西元昌律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份……