合伙协议纠纷 （2021）吉02民终1726号

蔡方辉没有披露转账的事实就将1131万元认定为利润没有事实依据和法律依据，之所以在4年当中合伙的四人都对这1131万元不再提及，是因为四个人都知道给兰天公司走账的事实，是蔡金钱将四人叫到办公室，说明要通过源源公司账户走账，四人均表示同意，在当时的情形下，四个人都同意也就没有签署任何书面文件。即使四人中有人不同意，因为走账的钱属于兰天公司所有，不是四人合伙的工程款，也不是利润，故不能因为有人不同意就改变走账资金的性质。5．源源公司与兰天公司之间签订两份合同，一份合同是真实的，一份合同是虚假的，是后期为了走账而制作的，两份决算文件亦同理。在2015年10月27日最后结算时，四人都参加了，此后没有施工。在半年后，也就是2016年5月19日的结算文件对同样的工程居然结算值多出1000万元，按照一审法院的计算，决算值为32，164，475元，发包人兰天公司居然付款33，396，989元，也就是说兰天公司多支付工程款1，232，514元，多年来兰天公司既不提及，也不追索，似乎不符合常理。事实上，兰天公司支付四人的工程款仅为22，086，989元，尚欠四人工程款774，180元。二、一审法院判决蔡方

蔡方辉没有披露转账的事实就将1131万元认定为利润没有事实依据和法律依据，之所以在4年当中合伙的四人都对这1131万元不再提及，是因为四个人都知道给兰天公司走账的事实，是蔡金钱将四人叫到办公室，说明要通过源源公司账户走账，四人均表示同意，在当时的情形下，四个人都同意也就没有签署任何书面文件。即使四人中有人不同意，因为走账的钱属于兰天公司所有，不是四人合伙的工程款，也不是利润，故不能因为有人不同意就改变走账资金的性质。5．源源公司与兰天公司之间签订两份合同，一份合同是真实的，一份合同是虚假的，是后期为了走账而制作的，两份决算文件亦同理。在2015年10月27日最后结算时，四人都参加了，此后没有施

吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终1726号上诉人（原审被告）：蔡方辉，男，1954年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪锐健，男，1970年1月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林松花江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜昕，男，1972年3月5日出生，汉族，住……