演出合同纠纷 （2016）皖02民终1333号

本案芜湖市晴悦文化传媒有限公司与牛敏签订的《合作协议》实际上是劳动合同。芜湖市晴悦文化传媒有限公司与牛敏不构成合作关系。芜湖市晴悦文化传媒有限公司依据《合作协议》向牛敏主张相关权利于法无据，对芜湖市晴悦文化传媒有限公司的各项诉求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回芜湖市晴悦文化传媒有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取770元，由芜湖市晴悦文化传媒有限公司负担。芜湖市晴悦文化传媒有限公司上诉称：1、该该公司在58同城发布招聘广告的目的是吸引更多的人才进入直播行业，该行为并不意味着双方最终签订的就是劳动合同，认定本案双方关系仍应以涉案《合作协议》的内容为准。且存在竞业禁止条款的合同不仅是劳动合同一种，一审仅以涉案《合作协议》存在竞业禁止条款为由即认定双方关系为劳动关系错误。2、本案中牛敏可以自由支配自己的时间，可以选择自己工作的地点（在芜湖市晴悦文化传媒有限公司处或者是牛敏自己家中），双方之间不存在人身依附和隶属关系。同时，在涉案《合作协议》中约定牛敏直播获得的收益与芜湖市晴悦文化传媒有限公司按照比例分配，也不符合劳动关系的特征。3、一审中牛敏

本案芜湖市晴悦文化传媒有限公司与牛敏签订的《合作协议》实际上是劳动合同。芜湖市晴悦文化传媒有限公司与牛敏不构成合作关系。芜湖市晴悦文化传媒有限公司依据《合作协议》向牛敏主张相关权利于法无据，对芜湖市晴悦文化传媒有限公司的各项诉求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回芜湖市晴悦文化传媒有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取770元，由芜湖市晴悦文化传媒有限公司负担。芜湖市晴悦文化传媒有限公司上诉称：1、该该公司在58同城发布招聘广告的目的是吸引更多的人才进入直播行业，该行为并不意味着双方最终签订的就是劳动合同，认定本案双方关系仍应以涉案《合作协议》的内容

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1333号上诉人（原审原告）：芜湖市晴悦文化传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：余海琳，该公司经理。委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所。被上诉人（原审被告）：牛敏，女，1990年12月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：沈曙光，安徽银佳师事务所律师。委托代理人：赵蕙，安徽银佳师事务所律师。上诉人芜湖市晴悦文……