买卖合同纠纷 （2014）石民四终字第01114号

张超与邸文彬之间的门窗制作协议约定“经协商邸文彬给张超制作门窗价格为每平方米15元，质量要求方正平整……付款方式：拉货时付制作款”，说明邸文彬为张超制作门窗，收取制作款，并不包括制作门窗的原材料和配件款。李月兰提交的送货单所载明的客户住所地与实际签收的当事人住所地相符：落款为“邸文彬代收”的送货单载明“客户：定县（邸文彬地）”；落款为“张超”的送货单载明“客户：定县”，且张超所签单据未有“代收”字样。2012年年底李亚松和邸文彬去张超家向张超要货款的录音采集手段未损害上诉人的合法权益和社会公共利益，此录音本身不存在疑点可作为证据使用，结合收货单、制作协议可认定，张超与李月兰存在门窗配件买卖关系，履行方式为李月兰将配件送到邸文彬处，由邸文彬代收；张超支付货款。李月兰已依约履行了交货义务，张超尚欠26943元货款未付。张超否认与李月兰之间的买卖关系，但未提供足以推翻邸文彬与李月兰主张的相关证据加以反驳，故对张超不承担26943元货款的上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百

张超与邸文彬之间的门窗制作协议约定“经协商邸文彬给张超制作门窗价格为每平方米15元，质量要求方正平整……付款方式：拉货时付制作款”，说明邸文彬为张超制作门窗，收取制作款，并不包括制作门窗的原材料和配件款。李月兰提交的送货单所载明的客户住所地与实际签收的当事人住所地相符：落款为“邸文彬代收”的送货单载明“客户：定县（邸文彬地）”；落款为“张超”的送货单载明“客户：定县”，且张超所签单据未有“代收”字样。2012年年底李亚松和邸文彬去张超家向张超要货款的录音采集手段未损害上诉人的合法权益和社会公共利益，此录音本身不存在疑点可作为证据使用，结合收货单、制作协议可认定，张超与李月兰存在门窗配件买卖关系

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第01114号上诉人（原审被告）：张超。委托代理人：徐立永，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李月兰。委托代理人：李亚松。被上诉人（原审被告）：邸文彬。委托代理人：贾建红。上诉人张超因买卖合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2014）深民二初字第00075号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……