侵害外观设计专利权纠纷 （2015）淄民三初字第270号

关于何乾生是否系本案适格原告的问题。何乾生系高压钠灯（HYDD-40）外观设计专利的专利权人，并已按规定缴纳年费，专利权应受法律保护。高压钠灯（HYDD-40）外观设计专利权虽已于2013年10月21日到期，但因被控侵权行为系发生在该专利权的有效期内且状态持续存在，故何乾生请求法院保护该专利权的诉讼时效期间应延续至权利到期后的两年，即在2015年10月21日之前。何乾生于2015年6月2日提起诉讼的行为已使该诉讼时效期间发生中断，故从中断时即2015年6月2日起，诉讼时效期间应重新计算两年。何乾生于2015年12月11日再次起诉，系在重新计算的诉讼时效期间内，据此，何乾生具备合法请求权基础，系本案适格原告。关于被控侵权事实是否成立的问题。本案中，原告何乾生主张被告临淄皇城建工公司安装的被控侵权路灯与涉案外观设计专利构成近似，但原告未提供有效比对证据证实被控侵权路灯已落入涉案外观设计专利的保护范围，故针对被控侵权事实，原告未完成己方应承担的举证责任，应承担举证不能的不利法律后果。原告要求被告停止侵害、赔偿损失及合理支出，无事实依据。综上所述，原告何乾生的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持

关于何乾生是否系本案适格原告的问题。何乾生系高压钠灯（HYDD-40）外观设计专利的专利权人，并已按规定缴纳年费，专利权应受法律保护。高压钠灯（HYDD-40）外观设计专利权虽已于2013年10月21日到期，但因被控侵权行为系发生在该专利权的有效期内且状态持续存在，故何乾生请求法院保护该专利权的诉讼时效期间应延续至权利到期后的两年，即在2015年10月21日之前。何乾生于2015年6月2日提起诉讼的行为已使该诉讼时效期间发生中断，故从中断时即2015年6月2日起，诉讼时效期间应重新计算两年。何乾生于2015年12月11日再次起诉，系在重新计算的诉讼时效期间内，据此，何乾生具备合法请求权基础，系

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民三初字第270号原告：何乾生，无业。委托诉讼代理人：郭琳娜，南京知识律师事务所律师。被告：淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人：杨光明，经理。委托诉讼代理人：魏卫东，山东春辉律师事务所律师。原告何乾生与被告淄博市临淄区皇城建筑工程有限公司（以下简称“临淄皇城建工公司”）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2……