房屋买卖合同纠纷 （2020）鲁08民终4738号

需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明”。一审法院既然认为盛泰腾达建筑公司与龙灏置业就最终结算价款存在争议，而且最终竣工结算价款的确定对本案起关键性作用，需要鉴定，就应当依据本条规定向盛泰腾达建筑公司释明，一审法院未予释明，并且依据该争议问题作出不利于盛泰腾达建筑公司的判决，严重违反了法定程序。三、一审判决未认定保全费5000元如何分摊。盛泰腾达建筑公司向一审法院支付保全费5000元，在起诉状中明确要求保全费由龙灏置业承担，而一审法院在判决中未提及保全费的分摊，使盛泰腾达建筑公司不能确定保全费5000元由哪方承担，属于明显的漏判，应予纠正。综上，请求二审法院支持盛泰腾达建筑公司上诉请求。龙灏置业答辩称，双方签订的《建设工程施工合同》、《协议书》所约定价款不是最终的竣工结算价款，协议书第一条约定的“如果工程量另有变化，据实结算”、第八条“附山东三阳项目管理有限公司出具的结算书，乙方按结算书内容完成本结算书内增加的工程量”以及盛泰腾达建筑公司一审庭审时自认的并未完工的事实、上诉状中亦认为应当进行鉴定释明的观点足以证明。一审法院认定应当根据结算结果确定是否应当继续履行协议，既尊重了本案客

需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明”。一审法院既然认为盛泰腾达建筑公司与龙灏置业就最终结算价款存在争议，而且最终竣工结算价款的确定对本案起关键性作用，需要鉴定，就应当依据本条规定向盛泰腾达建筑公司释明，一审法院未予释明，并且依据该争议问题作出不利于盛泰腾达建筑公司的判决，严重违反了法定程序。三、一审判决未认定保全费5000元如何分摊。盛泰腾达建筑公司向一审法院支付保全费5000元，在起诉状中明确要求保全费由龙灏置业承担，而一审法院在判决中未提及保全费的分摊，使盛泰腾达建筑公司不能确定保全费5000元由哪方承担，属于明显的漏判，应予纠正。综上，请求二审法院支持盛泰腾达建筑公司上诉请求。龙

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4738号上诉人（原审原告）：山东盛泰腾达建筑工程股份有限公司，住济宁市任城区太白东路**。社会统一信用代码：91370811706368106Q。法定代表人：侯会玄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾艳涛，山东鲁彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏嘉鑫，该公司员工。被上诉人（原审被告）：济宁龙灏置业有限公司，，住所地济宁市汶上县经济……