承揽合同纠纷 （2017）苏01民再39号

大吉公司与慧民公司合同中约定加工锌锅的板材规格为NAGP或同等级材料，而NAGP为日本新研制的用特殊钢材制成的低Si低P镇静钢，国内没有与NAGP化学成分完全一致的板材。慧民公司用于加工锌锅的板材的也非NAGP，而是“WH-1”（备注：WH-1并非国内材质牌号，实为慧民公司自我检测记录），依大吉公司在本次再审中陈述，其在2009年4月19日签订会议纪要时收到慧民公司提供的WH-1化学成分表，该化学成分表与NAGP规格的化学成分要求并不完全相同，但大吉公司不仅没有提出异议，且在验收会议纪要上确认“对锌锅原始材质化学成分进行了验收”，结合大吉公司在（2014）浦商初字第338号案中对慧民公司提供的图纸质证意见，可以看出大吉公司对慧民公司使用“WH-1”材质加工锌锅的事实是知晓并认可的，因此，可以认定双方在合同履行过程中已对锌锅材质要求作了变更，也即用“WH-1”替代NAGP。2、2011年4月16日，2号锌锅漏锌，同年6月大吉公司提起诉讼，是否已超过异议期和质量保证期。大吉公司主张根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十八条第三款的规定，出卖人知道或应当知道提供的标的物不符

大吉公司与慧民公司合同中约定加工锌锅的板材规格为NAGP或同等级材料，而NAGP为日本新研制的用特殊钢材制成的低Si低P镇静钢，国内没有与NAGP化学成分完全一致的板材。慧民公司用于加工锌锅的板材的也非NAGP，而是“WH-1”（备注：WH-1并非国内材质牌号，实为慧民公司自我检测记录），依大吉公司在本次再审中陈述，其在2009年4月19日签订会议纪要时收到慧民公司提供的WH-1化学成分表，该化学成分表与NAGP规格的化学成分要求并不完全相同，但大吉公司不仅没有提出异议，且在验收会议纪要上确认“对锌锅原始材质化学成分进行了验收”，结合大吉公司在（2014）浦商初字第338号案中对慧民公司提供的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民再39号上诉人（原审原告）：南京大吉铁塔制造有限公司，统一社会信用代码91320111135665413N（1/2），住所地江苏省南京市浦口区桥林工业集中区。法定代表人：刘茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉慧民热镀成……