民间借贷纠纷 （2017）浙10民终1923号

被告张夏兰与张法莲共同向原告高峰借款50万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。借款人应按约定的期限偿还借款，现尚欠45万元未予偿还，应承担继续履行的义务。原告要求共同借款人之一的被告张夏兰承担还款责任，该院应予以准许。原告自行涂改借条中的利率数字，致使双方对借款利息约定不明，应视为不支付利息。经该院对认定“视为不支付利息”，原告可按借条中约定的逾期付款违约金主张损失进行释明后，原告仍表示主张利息，不主张违约金，故该院对利息部分的诉讼请求不予支持。除该院已认定的被告张夏兰是否系借款人，借款是否约定利息等争议焦点外，本案的争议焦点还有：1.本案借款行为是否系张法莲集资诈骗的漏罪行为，应否移送公安机关侦查。该院认为，公安机关询问张夏兰时已经掌握本案借款事实，而张法莲集资诈骗一案，并未将本案借款纳入刑事犯罪，故无需再将本案移送侦查。2.应否追加张法莲为本案被告。本案被告张夏兰与张法莲为共同借款人，系连带债务人，原告有权要求连带债务人中的任一债务人承担还款责任，现原告选择被告张夏兰主张权利，系在法律范围内处分其民事权利，该院应予准许；被告主张张法莲已偿还全部或部分债务应积极提供证据

被告张夏兰与张法莲共同向原告高峰借款50万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。借款人应按约定的期限偿还借款，现尚欠45万元未予偿还，应承担继续履行的义务。原告要求共同借款人之一的被告张夏兰承担还款责任，该院应予以准许。原告自行涂改借条中的利率数字，致使双方对借款利息约定不明，应视为不支付利息。经该院对认定“视为不支付利息”，原告可按借条中约定的逾期付款违约金主张损失进行释明后，原告仍表示主张利息，不主张违约金，故该院对利息部分的诉讼请求不予支持。除该院已认定的被告张夏兰是否系借款人，借款是否约定利息等争议焦点外，本案的争议焦点还有：1.本案借款行为是否系张法莲集资诈骗的漏罪行为，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1923号上诉人（原审原告）：高峰，男，1975年10月6日出生，汉族，住玉环市，委托诉讼代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张夏兰，女，1955年5月5日出生，汉族，住玉环市，被上诉人（原审被告）：蔡行明，男，1955年11月11日出生，汉族，住玉环市，两被上诉人共同的委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事……