公路旅客运输合同纠纷 （2015）安中少民终字第43号

秦某豪乘坐宏达公司的客运车辆发生交通事故致其受伤，宏达公司对该事实没有异议，那么，秦某豪即当然与宏达公司构成客运合同关系，同时，秦某豪、宏达公司与本次交通事故的相对方当然也构成侵权责任关系。秦某豪选择客运合同关系，以合同相对方作为被告，主张自己的权益，原审法院予以支持，属合法有据。宏达公司以秦某豪未提供客运乘车票据为由，主张本案不适用侵权责任与合同违约责任的竞合的上诉理由不能成立，其原审期间抗辩应按侵权责任处理、追加其公司为事故车辆所投交强险的中国人财保险公司安阳分公司为第三人的请求，于法无据，原审法院不予支持，并无不当。宏达公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳县宏达运输有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李自强审　判　员　　赵广红代理审判员　　朱继科二〇一五年五月二十七日书　记　员　　巨　娟 搜索“”

秦某豪乘坐宏达公司的客运车辆发生交通事故致其受伤，宏达公司对该事实没有异议，那么，秦某豪即当然与宏达公司构成客运合同关系，同时，秦某豪、宏达公司与本次交通事故的相对方当然也构成侵权责任关系。秦某豪选择客运合同关系，以合同相对方作为被告，主张自己的权益，原审法院予以支持，属合法有据。宏达公司以秦某豪未提供客运乘车票据为由，主张本案不适用侵权责任与合同违约责任的竞合的上诉理由不能成立，其原审期间抗辩应按侵权责任处理、追加其公司为事故车辆所投交强险的中国人财保险公司安阳分公司为第三人的请求，于法无据，原审法院不予支持，并无不当。宏达公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中少民终字第43号上诉人（原审被告）安阳县宏达运输有限公司，住所地安阳县水冶镇辅岩路。法定代表人杨玉明，总经理。委托代理人张春涛，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）秦某豪。法定代理人张艳玲，女。委托代理人王业成，安阳县法律援助中心律师。上诉人安阳县宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人秦某豪公路旅客运输合同……