民间借贷纠纷 （2016）沪01民终12418号

依法成立的合同应受法律保护。碧诺利亚公司向阮某借款并出具《借条》，阮某根据《借条》内容履行了借款义务并提供相应收据证明，故阮某与碧诺利亚公司借款合同关系成立。之后，碧诺利亚公司出具《承诺书》确认其尚欠阮某30万元债务未还，杜匡君在保证人一栏的签名真实有效，应视为其作出了愿意承担保证责任的意思表示，由于《承诺书》中未对保证方式进行约定，因此杜匡君应对碧诺利亚公司所负债务承担连带责任保证。对于杜匡君支付的3万元，因杜匡君最初认可支付的为借款利息，此后虽认为冲抵本金，但无相应证据证明，故一审法院认为杜匡君支付的3万元系冲抵借款利息。陶洪钢称前述3万元系支付2015年1月1日之前的借款利息，但陶洪钢在2016年2月20日出具的《债权转让及催讨通知书》中自认截至该日碧诺利亚公司于2015年1月1日之后的借款利息尚未付清，在陶洪钢无相应证据证明的情况下，对于杜匡君于2016年3月11日支付的1.50万元，应视为杜匡君对2015年1月1日之后借款利息的支付。故陶洪钢主张的借款利息，应自2015年6月1日起算为妥。阮某与陶洪钢签订《债权转让协议》，将其对碧诺利亚公司30万元本金及相应利息的债权一并转让

依法成立的合同应受法律保护。碧诺利亚公司向阮某借款并出具《借条》，阮某根据《借条》内容履行了借款义务并提供相应收据证明，故阮某与碧诺利亚公司借款合同关系成立。之后，碧诺利亚公司出具《承诺书》确认其尚欠阮某30万元债务未还，杜匡君在保证人一栏的签名真实有效，应视为其作出了愿意承担保证责任的意思表示，由于《承诺书》中未对保证方式进行约定，因此杜匡君应对碧诺利亚公司所负债务承担连带责任保证。对于杜匡君支付的3万元，因杜匡君最初认可支付的为借款利息，此后虽认为冲抵本金，但无相应证据证明，故一审法院认为杜匡君支付的3万元系冲抵借款利息。陶洪钢称前述3万元系支付2015年1月1日之前的借款利息，但陶洪钢在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12418号上诉人（原审被告）：杜匡君，男，1980年2月23日生，汉族，住浙江省青田县。被上诉人（原审原告）：陶洪钢，男，1983年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王月辉，上海宸豪律师事务所律师。原审被告：浙江碧诺利亚贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市平江路98号2楼。法定代表人：马驹，董事长。（已故）上诉人杜匡……