物权保护纠纷 （2016）豫08民终2480号

被告马虎军从原告李洪江处拉走物品，原告李洪江要求被告马虎军予以返还，理由正当，予以支持，因（2010）山民初字第231-1号民事判决书中已确认“2005年7月28日二张条据，在马虎军所持欠条之前，故该收条视为双方已对帐结算”，故所返还的物品应以2005年9月27日所出具的收到条上载明的物品为准。被告马虎军辩称自原告李洪江拉走物品系委托保管关系，因（2010）山民初字第231-1号民事判决书确认“2005年9月27日的收条，可冲抵马虎军欠条中欠款额，但因该货物没有价格，双方又不能达成一致意见，加之马虎军又同意李洪江将该货拉走，故李洪江可另行处理”，故被告马虎军的辩解意见，理由不能成立，不予采信。被告马虎军拉走物品后，就价格问题未能与原告李洪江协商一致，致使2005年9月27日所拉走的物品未能冲抵原告李洪江所欠被告马虎军的货款，上述物品均已超出保质期，故原告李洪江要求被告马虎军以相应的保质期内的种类物予以返还，本院予以支持。原审法院判决：一、被告马虎军应自本判决生效之日起十日内返还原告李洪江保质期内的爱尔啤酒1件、纽曼黑加仑49件、纽曼青柠24件、新3**件、存生2件、帝王4件；二、驳回原

被告马虎军从原告李洪江处拉走物品，原告李洪江要求被告马虎军予以返还，理由正当，予以支持，因（2010）山民初字第231-1号民事判决书中已确认“2005年7月28日二张条据，在马虎军所持欠条之前，故该收条视为双方已对帐结算”，故所返还的物品应以2005年9月27日所出具的收到条上载明的物品为准。被告马虎军辩称自原告李洪江拉走物品系委托保管关系，因（2010）山民初字第231-1号民事判决书确认“2005年9月27日的收条，可冲抵马虎军欠条中欠款额，但因该货物没有价格，双方又不能达成一致意见，加之马虎军又同意李洪江将该货拉走，故李洪江可另行处理”，故被告马虎军的辩解意见，理由不能成立，不予采信。

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终2480号上诉人（原审原告）李洪江，男，1954年12月28日出生，汉族，住山阳区。委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马虎军，男，1973年4月21日出生，汉族，住解放区。上诉人李洪江与被上诉人马虎军物权保护纠纷一案，李洪江于2016年3月3日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：⒈被告偿还原告货物：科……