海上、通海水域货物运输合同纠纷 （2019）粤72民初1024号

该份证据有原件可供核对，其中记载的托运人及出口商为原告，其他与货物运输相关的信息与本案已确认的事实和证据可相互印证，故对其真实性应予确认。 但是，在装箱单和商业发票上加盖签名章的均是红盒国际有限公司（RedboxInternationalCompanyLimited，以下简称红盒国际公司），并非原告，且签名章上签名人的身份不明，因此，该证据对本案有关事实的证明力，须结合其他事实和证据予以综合认定。 被告对原告提交的涉案货物的外贸合同的真实性提出异议。 本院认为，该证据的存在形式为电子邮件及其附件，其原始电子数据已经核对并向被告展示，故对其真实性应予确认。 从其内容上看，该证据中的电子邮件所显示的联系双方为原告与HENZO公司，签署外贸合同的买卖双方是HENZO公司与红盒国际公司，虽然合同上注明生产厂商为原告，但其对本案有关事实的证明力，仍须结合其他事实和证据予以综合认定。 原告对被告提交的2017年3月22日、2018年2月26日和2018年4月18日SLE公司与被告的往来电子邮件的真实性提出异议。 本院认为，根据被告的陈述，SLE公司是一家成立于中国境外的企业，但被告未能提供足以证明

红盒（潮安）文具有限公司与天津惠禾国际货运代理有限责任公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案民事一审判决书

广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1024号原告：红盒（潮安）文具有限公司，住所地广东省潮州市潮安区×××。 法定代表人：韩基焕（HANKIHWAN），该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。 被告：天津惠禾国际货运代理有限责任公司，住所地天津市河东区×××××××。 法定代表人：白金芝，该公司……