房屋买卖合同纠纷 （2017）鲁09民终1458号

被告鞠玉江认为房屋买卖协议并不是真实的买卖关系，但未提交相关证据予以证实，其余当事人对此亦不予认可，对此原审法院不予采信。本案争议的焦点在于涉案协议的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的非农业人口转让农村住房，不利于保护农民利益、保持农村稳定，损害了社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益”。由于农村房屋的转让必然导致农村集体土地使用权的转移，因此农村私有房屋买卖合同的效力应以认定无效为原则，以认定有效为例外。只有房屋买卖的双方均是同一集体经济组织的成员的，可以认定合同有效。涉案房屋占用土地系农村集体土地，张继增签订涉案房屋买卖协议时并非兴隆村集体经济组织成员，故此，涉案房屋买卖合同违反了上述规定，系无效合同，对原告要求确认鞠玉江与张继增于1993年7月21日签订的房屋买卖协议书无效的诉讼请求，原审法院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产依法应当返还。原告系涉案宅基地使用权人，鞠广清的继承人均表示将其继承份额

被告鞠玉江认为房屋买卖协议并不是真实的买卖关系，但未提交相关证据予以证实，其余当事人对此亦不予认可，对此原审法院不予采信。本案争议的焦点在于涉案协议的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的非农业人口转让农村住房，不利于保护农民利益、保持农村稳定，损害了社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益”。由于农村房屋的转让必然导致农村集体土地使用权的转移，因此农村私有房屋买卖合同的效力应以认定无效为原则，以认定有效为例外。只有房屋买卖的双

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1458号上诉人（原审被告）：张广喜，男，1964年3月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩长梅，女，1929年2月19日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。原审被告：鞠玉江，男，1956年4月25日出生，汉族，住济……