运输合同纠纷 （2014）沈中民三终字第1170号

泰胜公司与特急送公司签订的运输合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法、有效。关于双方所约定“电话控货”，特急送公司是否已履行了合同义务问题。泰胜公司委托特急送公司运输货物，约定“电话控货”，收货方宋百俊收到货物后即到银行办理汇款，特急送公司方收货员等待汇款完成后，宋百俊通过与号码为某某电话确认，并将接通的该号电话给付特急送公司方送货员进行收款确认后，货物交付给收货方宋百俊，“电话控货”，由收货方汇款后向收款方电话确认及送货员通过电话确认均是运输合同履行中的一种交易惯例，特急送公司方送货员对宋百俊通过电话确认收款方是否为泰胜公司发货方，已完成电话控货货物运输的义务。泰胜公司发货给宋百俊，宋百俊向号码为某某处称为泰胜公司方的售货方，并汇款给陈晋聪，三方间是否存在买卖合同，属另一法律关系，特急送公司并不知情。故泰胜公司要求特急送公司赔偿其货物损失人民币67，250元的证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：驳回原告沈阳泰胜威龙贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1，481元，由原告沈阳泰胜威龙贸易有限公司承

泰胜公司与特急送公司签订的运输合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法、有效。关于双方所约定“电话控货”，特急送公司是否已履行了合同义务问题。泰胜公司委托特急送公司运输货物，约定“电话控货”，收货方宋百俊收到货物后即到银行办理汇款，特急送公司方收货员等待汇款完成后，宋百俊通过与号码为某某电话确认，并将接通的该号电话给付特急送公司方送货员进行收款确认后，货物交付给收货方宋百俊，“电话控货”，由收货方汇款后向收款方电话确认及送货员通过电话确认均是运输合同履行中的一种交易惯例，特急送公司方送货员对宋百俊通过电话确认收款方是否为泰胜公司发货方，已完成电话控货货物运输的义务。泰胜公司发货给宋百俊，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第1170号上诉人（原审原告）：沈阳泰胜威龙贸易有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代理人：秦兰芝，该公司总经理。委托代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）：沈阳特急送快运有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：李英奇，该公司总经理。委托代理人：郝希贤，该公司员工。上诉人沈阳泰胜威龙贸易有限公司（以下简……