保险纠纷 （2016）晋02民终1588号

原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，被告申请重新鉴定但并未提供相应的反驳证据，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。本院依据原告提供的评估意见书确认原告主车损失为128530元。关于鉴定费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。2.原告提供施救费发票，证明原告支出施救费3800元，被告认可1250元，但未提供证据证实。一审法院认为本案原告车辆发生交通事故，需要进行施救，原告的该项主张符合实际情况，且有票据证实，应按照票据确认费用数额。综上，原告的损失合计133330元。一审法院认为，原告作为被保险人要求被告赔偿本次事故造成的损失，其诉请合理，本院应予支持。综上所述，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对于原告的合理损失，被告应在保险限额内理赔。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：

原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，被告申请重新鉴定但并未提供相应的反驳证据，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。本院依据原告提供的评估意见书确认原告主车损失为128530元。关于鉴定费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。2.原告提供施救费发票，证明原告支出施救费3800元，被告认可1250元，但未提供证据证实。一审法院认为本案原告车辆发生交通事故，需要进行施救，原告的该项主张符合实际情况，且有票据证实，应按照票据确认费用数额。综上，原告的损失合计133330元。一审法院认为，原告作为被保险

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1588号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵小平，男，汉族，1977年10月16日出生，个体，住大同市南郊区口泉乡口泉村，身份证号码1422261977****……