土地承包经营权转让合同纠纷 （2017）粤18民终2684号

本案为土地承包经营权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人李天来上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人李天来请求解除其与被上诉人李成喜签订的《契约》的理由是否成立。从案涉《契约》的内容来看，该契约转让的内容涉及山场、树木、房屋、菜地、旱地、鱼塘等内容。根据我国法律规定，上述山场、菜地、旱地、禾坪、鱼塘的所有权为英德市水边镇热水村委下瑯村民小组，上诉人李天来在签订《契约》时仅享有承包经营权，对该事实上诉人李天来及被上诉人李成喜在签订案涉《契约》时均应知悉，且在《契约》签订后，被上诉人李成喜实际取得的也仅为承包经营权，因此，《契约》中关于山场、菜地、旱地、禾坪、鱼塘的转让应为承包经营权的转让，该行为是双方真实的意思表示，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，合法有效。上诉人李天来认为《契约》转让内容违反法律规定

本案为土地承包经营权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人李天来上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人李天来请求解除其与被上诉人李成喜签订的《契约》的理由是否成立。从案涉《契约》的内容来看，该契约转让的内容涉及山场、树木、房屋、菜地、旱地、鱼塘等内容。根据我国法律规定，上述山场、菜地、旱地、禾坪、鱼塘的所有权为英德市水边镇热水村委

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2684号上诉人（原审原告）：李天来，男，住英德市，委托代理人：李国庆，男，住英德市，系李天来的儿子。委托代理人：温南松，男，住英德市，被上诉人（原审被告）：李成喜，男，住英德市，委托代理人：李立锋，男，住英德市，系李成喜的儿子。上诉人李天来因与被上诉人李成喜土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤188……