股东出资纠纷 （2016）沪02民终8443号

关于本案的法律适用问题，本案系涉港纠纷，因当事人各方在本案审理中均同意选择内地法律作为本案审理的准据法，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，本案纠纷适用内地法律。俊伟公司现以银行转账凭证、银行对账单及其单方委托的诚正所出具审计结论认为俊伟公司原股东抽逃出资，依据不足。理由如下：1、俊伟公司提供的现有证据不足以证明原股东存在抽逃出资的行为。俊伟公司的证据只有银行的转账凭证、银行对账单和诚正所出具的审计报告，银行转账凭证、银行对账单只能反映俊伟公司对外付款的时间、对象，无法反映付款的依据；银行对账单仅反映账户资金变动情况，无法反映资金变化的原因；审计报告系俊伟公司现股东单方委托，且在收购行为完成约2年后委托，审计的依据无法查实，诚正所也仅凭俊伟公司现任股东提供的资料以“审计过程中贵公司未能提供相关交易合同等凭据”为由得出“根据现有的审计资料未发现款项有收回的迹象”结论。2、俊伟公司现股东于2011年7月受让俊伟公司的全部股权，并实际控制俊伟公司，受让人有便利条件核查转让人出资情况，俊伟公司股东在收购行为发生时应当知道也可以知道收购的目标公司的财务状况，故推定其清楚俊伟公

关于本案的法律适用问题，本案系涉港纠纷，因当事人各方在本案审理中均同意选择内地法律作为本案审理的准据法，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，本案纠纷适用内地法律。俊伟公司现以银行转账凭证、银行对账单及其单方委托的诚正所出具审计结论认为俊伟公司原股东抽逃出资，依据不足。理由如下：1、俊伟公司提供的现有证据不足以证明原股东存在抽逃出资的行为。俊伟公司的证据只有银行的转账凭证、银行对账单和诚正所出具的审计报告，银行转账凭证、银行对账单只能反映俊伟公司对外付款的时间、对象，无法反映付款的依据；银行对账单仅反映账户资金变动情况，无法反映资金变化的原因；审计报告系俊伟公司现股东单方委托

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8443号上诉人(原审原告)：上海俊伟物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：赖灿佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：萧洪，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海庚茂实业发展有限公司，住所地上海市。被上诉人(原审被告)：上海讯发实业有限公司，住所地上海市。被上诉人……