侵害植物新品种权纠纷 （2017）苏01民初1870号
裁判要旨
被告沛县种子公司没有提交证据证明杭州检测中心与申请人之间存在不当的行为或利益关系，可能影响鉴定结果的事实，因此，对其申请重新鉴定的请求，本院不予采纳。据被告沛县种子公司在质证过程陈述，“早丰90”水稻种子是其自行繁育的，繁育规模约500亩。而在庭审过程中，其陈述的育种面积仅为50至60亩，前后陈述不一，且差别较大。本案争议焦点：1、涉案的“早丰90”水稻种子与两原告的“临稻16”水稻品种是否为同一品种；2、两被告是否实施了侵害涉案植物新品种权的行为；3、若侵权成立，两被告应当承担何种民事法律责任。本院认为：一、涉案的“早丰90”水稻种子与两原告的“临稻16”水稻品种是同一品种根据中华人民共和国农业行业标准《水稻品种鉴定技术规程SSR标记法》第十章记载的判定方法：当样品间差异位点数≥2时，则判定为“不同品种”；当样品间差异位点数＝1时，则判定为“近似品种”；当样品间差异位点数＝0时，则判定为“极近似品种或相同品种”。经鉴定，被控侵权的“早丰90”水稻种子SSR指纹数据与对照样品“临稻16”（CNA20070511.3）SSR指纹数据进行比对，共比较48个位点，差异位点数为0。根据上述判定
摘要
原告张有全、张民阁诉被告沛县五段供销合作社继强农资门市部、沛县种子公司侵害植物新品种权纠纷一案的民事判决书 侵害植物新品种权纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民初1870号原告：张有全，男，汉族，1953年8月10日生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。原告：张民阁，男，汉族，1976年2月8日生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。被告：沛县五段供销合作社继强农资门市部，住所地江苏省沛县魏庙镇商业街。经营者：吴继强，男，1978年……