赡养费纠纷 （2015）泸民终字第496号

本案的争议焦点在于：上诉人梅某甲是否应当向被上诉人梅某乙、任某某支付赡养费，及赡养费金额如何确定的问题。上诉人梅某甲以被上诉人梅某乙有经济收入来源，以及其已将占地补偿款20000元支付给被上诉人作为养老和医疗保障，且被上诉人与其共同生活期间收取了承包地租金和粮差补助为由，认为其不应再向被上诉人支付赡养费。首先，由于该补偿款20000元是谁的房屋拆迁补偿款尚且不能确定，该款项的归属问题亦非本案的审查范围。在此情况下，上诉人梅某甲认为其已向被上诉人梅某乙、任某某支付该20000元作为养老和医疗保障的主张不能成立。上诉人梅某甲还认为被上诉人与其共同生活期间收取了承包地租金及粮差补助等款项，梅某甲可因此不再向被上诉人支付赡养费。梅某甲并未举证证明其主张，且被上诉人即便领取上述款项，也并不当然否定其向子女要求支付赡养费的权利。其次，被上诉人梅某乙虽有每月400余元养老金收入，及其担任古蔺县观文镇复兴村一组组长每月350元的补助。但因梅某乙已年满60周岁，其担任古蔺县观文镇复兴村一组组长的每月350元补助并非长期稳定收入。仅凭梅某乙每月400余元的养老金不足以维持其正常生活开支，加之其妻子任某某没

本案的争议焦点在于：上诉人梅某甲是否应当向被上诉人梅某乙、任某某支付赡养费，及赡养费金额如何确定的问题。上诉人梅某甲以被上诉人梅某乙有经济收入来源，以及其已将占地补偿款20000元支付给被上诉人作为养老和医疗保障，且被上诉人与其共同生活期间收取了承包地租金和粮差补助为由，认为其不应再向被上诉人支付赡养费。首先，由于该补偿款20000元是谁的房屋拆迁补偿款尚且不能确定，该款项的归属问题亦非本案的审查范围。在此情况下，上诉人梅某甲认为其已向被上诉人梅某乙、任某某支付该20000元作为养老和医疗保障的主张不能成立。上诉人梅某甲还认为被上诉人与其共同生活期间收取了承包地租金及粮差补助等款项，梅某甲可因

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第496号上诉人（原审被告）梅某甲，男，生于1977年6月，汉族，住四川省泸州市。被上诉人（原审原告）梅某乙，男，生于1952年5月，汉族，住四川省泸州市。被上诉人（原审原告）任某某，女，生于1952年9月，汉族，住四川省泸州市。二被上诉人共同委托代理人宋明华，四川朝旭律师事务所律师。上诉人梅某甲因与被上诉人梅某乙、任某某赡养费纠纷一案……