农村建房施工合同纠纷 （2015）一中民终字第01522号

马保华的房屋存在裂缝、漏水等质量问题，李中贤也拒绝给马保华房屋进行维修，且经法庭释明，李中贤也不要求进行相应的评估，故难以认定李中贤已按协议约定全部施工完毕，根据现有证据法院认定李中贤完成主体工程。给付方式上，李中贤、马保华双方提交的协议书表明，主体完成后马保华应付工程总价60%给李中贤，故马保华应当给付李中贤协议书约定的工程总价60%的金额，即125280元。根据协议书“留1万元保修款”的约定，从马保华提供的证据来看，李中贤施工的质量确有瑕疵，且李中贤也不同意为马保华维修，故该保修款应从125280元中扣除。扣除马保华先前给付的100000元，马保华还应给付李中贤15280元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告马保华给付原告李中贤一万五千二百八十元，于判决书生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李中贤不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求

马保华的房屋存在裂缝、漏水等质量问题，李中贤也拒绝给马保华房屋进行维修，且经法庭释明，李中贤也不要求进行相应的评估，故难以认定李中贤已按协议约定全部施工完毕，根据现有证据法院认定李中贤完成主体工程。给付方式上，李中贤、马保华双方提交的协议书表明，主体完成后马保华应付工程总价60%给李中贤，故马保华应当给付李中贤协议书约定的工程总价60%的金额，即125280元。根据协议书“留1万元保修款”的约定，从马保华提供的证据来看，李中贤施工的质量确有瑕疵，且李中贤也不同意为马保华维修，故该保修款应从125280元中扣除。扣除马保华先前给付的100000元，马保华还应给付李中贤15280元。综上，原审法院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01522号上诉人（原审原告）李中贤，男，1967年10月2日出生。被上诉人（原审被告）马保华，男，1977年6月10日出生。委托代理人陈艳红（马保华之妻），1975年6月5日出生。上诉人李中贤因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第05570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进……