行政登记 （2012）浙温行终字第134号

需要指界确认属认定事实不清、适用法律错误。因此，被上诉人不享有相邻指界权，其在明确放弃涉案土地权利后，与被诉登记行为已不具有法律上的利害关系。2、被上诉人已超过法定起诉期限。2004年，在上诉人申请涉案剩余土地登记的地籍调查中，被上诉人即已得知其用地界线，可推定被上诉人知道或者应当知道其所谓权益受到侵犯的事实，但被上诉人直至现在才提出诉讼，已超过法定起诉期限。3、被诉登记行为合理合法。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。二审庭审中，各方当事人主要围绕林春汀是否具备原告诉讼主体资格、起诉是否超过法定期限、被诉登记行为权源依据是否充分、行政程序是否合法等争议焦点进行了举证、质证和辩论。综合各方意见，本院确认如下：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织，可以依法提起行政诉讼。被上诉人林春汀在一审举证期限内提供的土地违法案件处罚决定书、征（使）用土地批准书、征地地形图等证据，各方当事人对证据真实性均无异议，应予以确认。根据上述证据以及各方在庭审中的陈述，可以证明被上诉人的征地范围部分与上

需要指界确认属认定事实不清、适用法律错误。因此，被上诉人不享有相邻指界权，其在明确放弃涉案土地权利后，与被诉登记行为已不具有法律上的利害关系。2、被上诉人已超过法定起诉期限。2004年，在上诉人申请涉案剩余土地登记的地籍调查中，被上诉人即已得知其用地界线，可推定被上诉人知道或者应当知道其所谓权益受到侵犯的事实，但被上诉人直至现在才提出诉讼，已超过法定起诉期限。3、被诉登记行为合理合法。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。二审庭审中，各方当事人主要围绕林春汀是否具备原告诉讼主体资格、起诉是否超过法定期限、被诉登记行为权源依据是否充分、行政程序是否合法等争议焦点进行了举证、质证和辩论。综合各方

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）浙温行终字第134号上诉人（原审第三人）温州市瓯海森雷鞋业有限公司。法定代表人陈彩凤。委托代理人黄献国、李北平。被上诉人（原审原告）林春汀。委托代理人江永肖、郑庆福。原审被告温州市人民政府。法定代表人陈金彪。委托代理人朱强。委托代理人陈晓。上诉人森雷公司因林春汀诉温州市人民政府土地行政登记一案，不服温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯行初字第5……