劳动合同纠纷 （2015）锡民终字第2143号

劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位依据《劳动合同法》可以解除劳动合同，且不需要支付经济补偿金。德精公司以杨彬连续旷工，严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，杨彬抗辩不存在旷工事实。德精公司已充分举证证明杨彬存在连续缺勤的事实，杨彬也在解除劳动合同通知上签字表示无异议，而在起诉后又认为不存在旷工行为，但显然没有有力的证据证明自己的主张。德精公司通过合法程序制定《德精公司员工手册》，并向杨彬等劳动者出示，而旷工这一违纪行为在《德精公司员工手册》中有明确规定，处罚措施不存在明显失当。故德精公司认为杨彬连续旷工的行为严重违反德精公司的规章制度的结论应该受到肯定。杨彬提出其所在的工作岗位是从事接触职业病危害作业的，但没有任何证据予以证明。即使杨彬从事接触职业病危害作业，《劳动合同法》也明确规定用人单位仅是不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。德精公司解除劳动合同适用的情形不属于第四十条、第四十一条规定的情形。综上所述，德精公司解除劳动合同符合《劳动合同法》的规定，不属于违法解除，杨彬请求支付赔偿金没有事实依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第

劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位依据《劳动合同法》可以解除劳动合同，且不需要支付经济补偿金。德精公司以杨彬连续旷工，严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，杨彬抗辩不存在旷工事实。德精公司已充分举证证明杨彬存在连续缺勤的事实，杨彬也在解除劳动合同通知上签字表示无异议，而在起诉后又认为不存在旷工行为，但显然没有有力的证据证明自己的主张。德精公司通过合法程序制定《德精公司员工手册》，并向杨彬等劳动者出示，而旷工这一违纪行为在《德精公司员工手册》中有明确规定，处罚措施不存在明显失当。故德精公司认为杨彬连续旷工的行为严重违反德精公司的规章制度的结论应该受到肯定。杨彬提出其所在的工作岗位是从事

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2143号上诉人（原审原告）杨彬。委托代理人丁春强、高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宜兴德精复合材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园。法定代表人马可斯·库伦，该公司董事长。委托代理人白建和，江苏太滆律师事务所律师。上诉人杨彬因与被上诉人宜兴德精复合材料有限公司（以下简称德精公司）劳动合同纠纷一案……